热门搜索:网页游戏 火箭球赛 热门音乐 2011世界杯 亚运会 黄海军演
您现在的位置:首页 >> 调查追踪 >> 内容

虚假诉讼?高院法官明察秋毫识破疑点重重的“民间借贷”发回重审

时间:2020/10/22 12:04:22 点击:

——高院法官明察秋毫识破疑点重重的“民间借贷”发回重审

记者 王宁

本想着是生意合作,不料却掉进别人精心设计的连环诈骗陷阱,惹上官司不说,还面临巨额损失的可能。因凭空出现的多张“借据”,赖海文被迫惹上官司,成了被告,多份借据都显示赖海文“签字并捺指印”的证据表象都趋向于“借据”真实,被告主张借款单据都不是本人签字,但申请笔迹鉴定为何如此困难?究竟双方是否存在借款事实?亦或是原告为了侵吞财产而捏造事实、虚假诉讼?看广东省高院法官如何发现案件疑点,给当事人一线生机。

一、基本情形

陈某晖向深圳法院提起多个诉讼,案由为民间借贷纠纷,请求法院判令赖海文偿还借款本金2亿8000万元(深圳市中级人民法院,以下简称市中院,四起诉讼分别为9400万及6900万;龙岗区人民法院5100万及6600万)及利息。陈某晖向法院出示了多份“借据”,该“借据”显示借款人赖海文向出借人陈某晖借款多笔人民币款项,共计人民币2亿8000万元,并约定利息为月2.5%不等;“借据”均有原告陈某晖及被告赖海文的“签字及按捺手印”。在庭审过程中,赖海文对上述“借据”的真实性均不予认可,赖海文主张签名并非自己真实签名,且手印也是原告陈某晖伪造,并向法庭申请司法鉴定。市中院委托西南政法大学司法鉴定中心(以下称鉴定中心)对前述借据材料进行鉴定,该鉴定中心于2018年6月13日作出以下鉴定意见:标称日期“2014.6.11”和标称日期“2014.6.16”的两份借据上赖海文署名字迹处指印鉴定条件差,不能确定其是否赖海文指纹捺印形成。按照常理来说,鉴定申请人申请同时对签名及手印进行鉴定,应当同时鉴定,而不是只鉴定了捺印,“有意”忽略了签名,该份鉴定结果趋向于对赖海文有利,且赖海文完全有权申请重新对签名及捺印同时鉴定,然而这只是稍微影响法院判决的小插曲。案件关键点在于,在赖海文向市中院提出再次鉴定签名的申请后,赖海文的一审委托代理律师之一李某竟安排赖海文撤回鉴定的申请!赖海文由于年纪较大,个人法律知识非常有限,基于对代理律师的充分信任之下,无意签署了《撤回2593号案件的再次鉴定申请的声明及授权》,导致最终没有对“借据”上的签名进行鉴定,直接造成了赖海文一审败诉的结果……。

二、省高院发现疑点、发回重审

赖海文不服深圳市中级人民法院(2017)粤03民初2593号民事判决,向广东省高级人民法院(以下简称省高院)提起上诉,省高院受理案号为(2019)粤民终2419号。省高院法官认真负责每一宗案件,将案涉所有证据材料罗列出来,仔细分析了证据的客观性、合法性和关联性。经审理发现,原一审程序中的司法鉴定意见只对指纹捺印进行鉴定,且鉴定结果显示两份“借据”捺印模糊不清,“不能确认”。因此,省高院法官认为,一审程序未对涉案证据中的签名和捺印一并鉴定,而这一鉴定结果将直接影响对‘赖海文是否为借款人’这一基本事实的认定,因一审法院未查清双方存在借款关系的基本事实,广东省高院于2020年8月25日作出(2019)粤民终2419号民事裁定书,裁定:一、撤销广东省深圳市中级人民法院(2017)粤03民初2593号民事判决;二、本案发回广东省深圳市中级人民法院重审。

省高院裁定发回重审,意在重新鉴定,查清事实,这无疑给了赖海文证明清白的机会!

三、重新鉴定、查清真相是否存在障碍?

按照法律规定,本案发回重审,深圳市中院依据省高院的裁定重新按照一审程序另行组成合议庭审理,那么赖海文向法院申请重新鉴定还存在困难吗?法院是否会因为不想推翻自己的前述判决,而给当事人设置障碍呢?在维护自己的权威、公信力以及追求“以事实为准绳”的审判正义之间,深圳市中院会如何抉择?

法学泰斗夏家骏、著名法学家翟业虎等等,经了解案情,称:看起来这几张借据鉴定问题成为本案的关键,法院判决也是根据西政(鉴定中心)两个鉴定结论来做的。毫无疑问打官司是打证据,证据的真实性、合法性、关联性非常重要。本案证据,要争取重新鉴定。现在有合理理由怀疑西政做的鉴定是有误的。

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称新规)第四十条规定:当事人申请重新鉴定,存在下列情形之一的,人民法院应当准许:

(一)鉴定人不具备相应资格的;

(二)鉴定程序严重违法的;

(三)鉴定意见明显依据不足的;

(四)鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。

对鉴定意见的瑕疵,可以通过补正、补充鉴定或者补充质证、重新质证等方法解决的,人民法院不予准许重新鉴定的申请。

重新鉴定的,原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据。

本案赖海文与陈某晖之间的多份“借据”,其鉴定意见明显依据不足,依据新规第四十条第一项第三点,符合重新鉴定的申请。依据一般理解,发回一审的案件,其程序按照一审程序进行,若申请重新鉴定,一审法院一般也应当同意,更何况该鉴定结果“直接影响对‘双方是否成立借款关系’这一基本事实的认定”。

四、律师的反常行为

追根溯源,赖海文原代理律师李某不顾委托人合法权益,在委托人深陷危境,可能败诉的情况下,主张撤回赖海文再次鉴定的申请,赖海文出于对“律师”这一法律职业者的信任,签署了撤回再次鉴定申请文件,导致深圳市中院无法依据完整的鉴定结果认定事实,从而直接影响了原判决结果!

因赖海文原代理律师李某上述行为,赖海文尝到败诉的苦头,虽案件已被发回,但赖海文仍未摆脱无辜承担巨额损失的危机。《中华人民共和国律师法》第三条规定:“律师执业必须遵守宪法和法律,恪守律师职业道德和执业纪律;律师执业必须以事实为依据、以法律为准绳”。律师应善于运用法律,保障委托人的合法权益,在委托人作出决策时给予法律风险提示。然而赖海文原代理律师李某却在明知撤回重新鉴定的申请会导致委托人处于极为不利的情境下,选择“反向”建议,并在鉴定意见质证环节拒绝发表质证意见。综合审视原审判决的程序、结果,不得不让人怀疑,该代理律师有没有把自己的位置摆正?有没有违背职业道德和执业纪律?有没有与他人勾结?

五、以合法诉讼掩盖非法目的

据悉,陈某晖,经营多家小额贷款公司,在深圳、揭阳、普宁等地雇佣多名社会闲散人员从事暴力讨债、非法拘禁、绑架、故意伤害等事件。其为了规避法律责任,主动捏造事实和伪造证据,利用表面真实合法的借据以民间借贷纠纷起诉他人,前后在深圳各法院存在大量诉讼。

试想,若原告陈某晖提交的数额巨大的“借据”是其伪造的,那么就是名副其实的虚假诉讼!

2020年8月份通过的《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定,“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形之一的,应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实,综合判断是否属于虚假民事诉讼…(三)出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能……”。《刑法修正案(九)》新增加的第三百零七条之一,最高人民法院、最高人民检察院《关于执行〈中华人民共和国刑法〉确定罪名的补充规定(六)》将本罪的罪名确定为“虚假诉讼罪”。陈某晖向法院起诉赖海文提交 “借据”均有伪造可能,司法鉴定机关应当以中立、客观的态度作出鉴定结果,若鉴定为伪造,则公安机关应当依法追究陈某晖的刑事责任!

著名法学家翟业虎发表了以下看法:“本案更重要的其实是在以下两个方面,第一个方面,它究竟是一个民间借贷案件还是一个刑事案件?这很关键。如果说他陈某晖有几十起借贷案件同时在法院的话,完全可以认定他就是以高利贷为职业的一个人。他这种行为不是单纯的一个民间借贷的问题,而是涉及到刑事犯罪,所有的这些案件都应该要驳回他的起诉,应该按刑事立案去走。如果说他有大量的民间借贷案件在,他可能构成非法经营罪、高利转贷罪,他可能还涉及到非法吸收存款的问题,非吸罪,他究竟是一个民事行为还是一个刑事行为,这是最重要的。如果你有足够的证据证明他是构成高利转贷或者非法经营,是按刑事走的,所有的民事案件都全部要终止的,要停止。”

法学泰斗、公安部首批特约监察员、曾任全国人大常委、全国政协常委的夏家骏教授亦表示:“这个案子是个刑事案子。所谓的民事案子落不了底的,归根到底,我认为这是一个刑事案子,要深查。我相信这个案子要解决,不仅搞刑事,还要搞民事,综合起来,要有更多的证据,还要警惕法官的不正派”。

北京大学法律经济研究中心主任、《中国社会科学评论》主编张曙光教授等法学专家均表示支持当事人赖海文依法力争、相信法律、还原事实、维护自身合法权益。

六、感想

地狱很空荡,恶魔在人间。若法律纵容以合法的借据外观实施非法目的的行为,将会给受害者的心理、家庭带来极大的遭难,亦会给社会秩序、金融秩序带来不可想象的破坏。多亏广东省高院法官明察秋毫,才给予赖海文继续维护合法权益的机会。

深圳正在建设中国特色社会主义先行示范区,先行示范区的五大目标的第二大目标就是建设法治城市示范区。深圳商人赖海文在深圳勤勤恳恳努力发展数十年,拥有自己的厂房、物业及数家加油站,其诚信和实力在深圳商圈小有名气,现却因落入套路诈骗的陷阱而面临倾家荡产的风险。

深圳,这座法治的城市,试想如果民事商事审判领域存在虚假诉讼现象,受害者的合法权益得不到公平公正的维护,犯罪者不受到严惩,这不仅严重损害人民群众的合法权益,破坏社会诚信,也扰乱了正常的诉讼秩序,损害司法权威和司法公信力;那以后谁还敢来深圳投资发展、经营企业?国家何以依法治国?社会何以和谐?人民群众势必对此反映强烈!为此,我们寄希望于深圳市中院能够弘扬法治精神,裁判中涉及虚假诉讼的,要及时予以纠正,同时也要防范有关人员利用上述法律制度,制造虚假诉讼,损害原诉讼中合法权利人利益。坚持以事实为依据,以法律为准绳原则,给全体社会中的遭遇者一份公正的判决,给深圳的法治建设交一份合格的答卷。

来源:https://www.sohu.com/a/426566214_120652801

 

作者:不详 来源:网络
相关评论
发表我的评论
  • 大名:
  • 内容:
  • 关于我们 | 服务条款 | 法律声明 | 文章发布 | 在线留言 | 法律支援 | 人员认证 | 投诉建议 | 合作联盟 | 版权所有 | 本站wap手机访问
  • 巨石新闻网(www.jscf8.com) © 2020 版权所有 All Rights Reserved.
  • 有害短信息举报 | 阳光·绿色网络工程 | 版权保护投诉指引 | 网络法制和道德教育基地 | 巨石通管局

  • 巨石新闻网 版 权 所 有,信息来自网络,如有不实联系编辑,QQ:314127396
    鄂ICP备14010913号
  • #